Den store ansøgningsquiz

Jeg har lovet eksempler på denne blog, så eksempler skal I hermed få. Jeg har udvalgt tre ældre ansøgninger, som har forskellige gode og dårlige aspekter. Kun én førte til samtale. Kan du gætte hvilken?

Ansøgning nr. 1 – Projektsekretær

Denne ansøgning er fra marts 2011, hvor jeg havde en del mindre erfaring end i dag. Det giver faktisk en fordel i denne ansøgning, da det betyder, at jeg har god plads til at uddybe erfaringerne fra hver enkel stilling. Ved gennemlæsningen slår det mig faktisk, at dette måske er noget, jeg ikke gør nok ud af i dag, hvor jeg har langt flere – og bedre – erfaringer, men stadig kun den samme plads at gøre godt med. Jeg har prædiket nok om fokus, påstande og målretning på denne blog, til at jeg burde vide bedre. Man kan lære meget af at bladre gamle ansøgninger igennem.

På den negative side forholder ansøgningen sig slet ikke til den konkrete virksomhed. Det er ikke en standardansøgning – den slags laver jeg ikke – men den kunne sagtens være det. Taleboblen virker også lidt overdænget og tilføjelsen af en ekstra sætning i afslutning (du vil se i de andre, at det var min standard på tidspunktet) får den til at blive lidt for lang efter min smag.

Er den god nok til at føre til en samtale?

Ansøgning nr. 2 – Playmaker

Denne ansøgning er skrevet et år senere og virker i bakspejlet langt mere som en præsentation af mig end mine kompetencer. Erfaringen med EU kunne for eksempel med fordel være blevet uddybet, da den også handler om projekter og koordinering, hvilket de tydeligvis har efterspurgt. Listen med de tre årsager til at møde mig, synes jeg faktisk fungerer overraskende godt, selvom jeg ikke mindes at have brugt den hverken før eller senere. Jeg er generelt ikke en fan af lister, da de ofte bare er kedelige påstande. Fejlen her ligger dog snarere i, at jeg ikke udnytter resten af ansøgningen til at uddybe dem.

Alt i alt en ansøgning med gode og dårlige elementer. Har den mon givet dem lyst til at møde personen bag?

Ansøgning nr. 3 – Kommunikationskoordinator

En måneds tid senere forfattede jeg denne ansøgning, som jeg i bakspejlet er ret delt omkring. Formelt lever den sådan set op til mine egne krav. Den kommer med konkrete eksempler på resultater opnået i forskellige stillinger og forholder sig også i et vist omfang til, hvordan de passer til kravene i stillingsopslaget.

Sprogligt er der dog noget galt. Ord som ”relationsskabelse” og udtryk som ”stor og meget fed gulerod” ville jeg nok ikke bruge i dag. Enkelte sætninger er lidt løsrevne fra sammenhængen, og alt i alt virker den lidt forhastet. Ikke så godt når man søger en stilling inden for kommunikation.

Spøgsmålet er, om de har fokuseret på erfaringerne, eller de har spottet fejlene?

Kritik – ja, tak!

Som jeg har skrevet flere gange før på denne blog, så kan det altid betale sig at få uvildig feedback på sine ansøgninger – og alt øvrigt arbejde i øvrigt. Jeg er ikke det fjerneste sart med at modtage kritik, da al erfaring siger, at arbejdet bliver bedre. Ikke alle kritikere har ret, men al kritik kan bruges. Stem herunder på din favorit og begrund meget gerne dit svar i kommentarfeltet.

Skulle en modig sjæl have lyst til at donere en ny eller gammel ansøgning til bloggen, så garanterer jeg 100% anonymitet og muligheden for at gennemlæse indlægget før publicering. Send mig en mail på heidireidel@gmail.com.